PDP-ov delegat navodi i da je simptomatično to što Džuvo nije htio odgovoriti na pitanje da li je bio u autu sa Dodikom dok je odlazio na saslušanje u Tužilaštvo BiH.
“Sama činjenica da direktor nije želio odgovoriti na pitanje da li je bio u vozilu – meni lično mnogo govori. Možda drugima ne, ali svi imamo pravo donositi vlastite zaključke na osnovu odgovora koje dobijemo”, rekao je.
Prema tome, nakon ove sjednice, Vuković kaže da ne možemo donijeti nikakav konačan zaključak – “ni da li je ovo bio posao u interesu države i njenih institucija, niti možemo reći da danas znamo išta više nego što smo znali jučer”.
“Ono što jeste važno jeste da moramo tražiti dodatne odgovore od tužilaštva i suda – da li je neko dao garanciju da će osoba u roku od sat vremena biti puštena i da li je najavljeno ukidanje pritvora? Na osnovu svega što smo čuli, djeluje kao da je neko bio garancija, ali ne znamo ko. Taj odgovor nam ne može dati direktor OSA-e. Odgovor mora doći iz tužilaštva i suda kako bismo dobili cjelovitu sliku o tom danu, koji je i dalje obavijen velom tajni, uprkos saopćenjima koja smo čuli. Na pitanje da li ćemo to formalno tražiti, odgovaram: nije bilo konačnog zaključka, jer na kraju nismo imali kvorum za glasanje – nedostajao je dovoljan broj delegata i poslanika, u skladu s pravilima o funkcionisanju Zajedničke komisije za nadzor nad radom OSA-e. Tako da nismo mogli donijeti nikakav zvaničan zaključak. Jedino što je potvrđeno jeste potreba da sud i tužilaštvo odgovore na otvorena pitanja”, kazao je Vuković.
On je također prigovorio Džuvi to što u trenutku saslušanja Dodika nije adekvatno komunicirao s javnosti, kao ni u periodu nakon što su mediji saznali za Dodikov dolazak u Sarajevo.
“Moja osnovna primjedba vezana za rad direktora OSA-e, gospodina Džuve, i za njegovu komunikaciju s javnošću u vezi s ovom temom, koja je izazvala veliku pažnju javnosti u Bosni i Hercegovini. To sam rekao i na sjednici komisije. Smatram da način komunikacije s javnošću, odnosno odsustvo informisanja o najvažnijim stvarima u vezi s ovim slučajem, u značajnoj mjeri doprinosi pojavi sve većeg broja spekulacija o tome šta je tačno u informacijama kojima raspolažemo mi i javnost. Razumijem da službe ovog tipa nemaju običaj intenzivno komunicirati s javnošću, ali moje mišljenje je da je ova tema takva da je direktor morao sam izaći pred javnost, pred novinare i mikrofone, i jasno i precizno reći o čemu se radi. Sama činjenica da ne želi komunicirati s javnošću dodatno doprinosi sumnjama u čitav ovaj slučaj – da li je bio zakonit, da li se morao izvesti na ovakav način”, poručio je Vuković.
Vuković također pita po čijem ovlaštenju je Džuvo postupao i da li su to od njega tražili sud i tužilaštvo.
“Nismo dobili eksplicitan odgovor. On smatra da je djelovao u okviru svojih ovlaštenja kao direktor OSA-e, te da je to bio pokušaj deeskalacije situacije u Bosni i Hercegovini. Međutim, podsjećam da je isti direktor, prije nekoliko mjeseci, na jednoj sjednici komisije izjavio da ne postoji nikakva eskalacija u Bosni i Hercegovini. Dakle, imamo kontradiktorne izjave. Rasprava je bila sadržajna i opsežna”, rekao je Vuković.
On se osvrnuo i na izjavu Nikole Špirića u kojoj je on pohvalio direktora OSA-e Almira Džuvu, ističući mu zahvalnost.
“Mislim da je to problematično. Time se dodatno komplikuje cijeli slučaj i otvara prostor za politizaciju. Ovakve izjave ne pomažu da se dođe do istine, nego još više unose političku dimenziju u rad institucija”, rekao je Vuković.
Na kraju je još jednom upitan da li su dobili odgovor o tome po čijem nalogu je OSA postupala.
“Nismo dobili jasan odgovor. Rečeno nam je da je OSA samo radila svoj dio posla u okviru svojih nadležnosti”, rekao je Vuković.